cultura es el modus vivendi
del homo sapiens (the human way of life)
o, mejor dicho, de las sociedades o grupos umanos, porque el ombre es un ser
social
de no haber sido animales sociales
nuestros antepasados, no hubiesen podido crear cultura y llegar a ser los animales
culturales que fueron y que somos; las otras especies zoológicas llevan una
vida natural
así pues, todo ser umano
tiene o es poseedor de una cultura en algún grado o nivel y cultura es todo lo
que lo que hacemos, producimos o excretamos.
Justamente, uno de los hallazgos más importantes para el arqueólogo son
los koprolíthos
{kóπρoς: excremento, mierda
y λιθoς: piedra y también, curiosamente,
piedra preciosa; y ésa es la estima que siente el arqueólogo por esa mina de
informaciones sobre el pasado que es un trozo de mierda petrificado}
y así como hay diferencias
de nivel entre uno y otro individuo de una sociedad, también hay diferencias
entre el nivel cultural de las diversas sociedades umanas
los elementos básicos de la
cultura fueron tres, la elaboración de instrumentos, el manejo del fuego y el
lenguaje
por ello, para los
estudiosos el primer periodo de la umanidá es el líthico, cuando el líthos es la materia
prima para fabricar los instrumentos; y lo dividen en dos etapas, paleo- y neolíthico (piedra antigua y piedra nueva)
en la primera, la piedra
está trabajada muy rudimentariamente; en
la segunda, con mayor cuidado y precisión
en la evolución de la
umanidá, se observa que hay sociedades cuya cultura es muy simple (consta de pocos
elementos) y hay otras cuya cultura es muy compleja; pero eso no indica nada
sobre la inteligencia o las habilidades de los ombres que las constituyen
las culturas más complejas
de todas, son las “grandes” culturas o civilizaciones . Una gran cultura no lo es sólo por su
complejidad (la enorme variedad de sus elementos) sino que, además, abarca (o
abarcó) un territorio extenso y tiene (o tuvo) una gran población
Toynbee (A
Study of History)
cataloga 21 grandes culturas (que son sólo 20, como veremos) de las
cuales cuatro surgieron en AbiaYala (andina,
maya, yukateka y mejikana)
señala que, de las 21
grandes culturas, sólo cinco están vivas la judeocristiana occidental, la
judeocristiana oriental, la islámica, la india y la extremoriental, las otras
16 ya han muerto; siguiendo un error consagrado por el uso, llama cultura “occidental”
o, más brevemente, ‘occidente’ a la cultura judeocristiana occidental
tenemos varias
observaciones, no hay motivos suficientes para separar el cristianismo en dos; así pues, esas 5 culturas son 4, la
judeocristiana o europea, la islámica, la india y la china
por supuesto que, como las culturas
no son unidades monolíthicas, hay diferencias; y así, en el caso de la cultura
uropea, lo que se nota, claramente, son tres grandes áreas, la eslava, la
anglogermánica y la latina
el bloque anglosajón, el
latino y parte del eslavo ya están sometidos, para facilitar eso se destruyó al
estado yugoslavo; quedan Rusia y algunos aliados y, para atacarlos mejor, hay que
empezar por demostrar que son una cultura totalmente diferente
pero tampoco las unidades
culturales son uniformes; así, en lo que podría llamarse cultura latina, hay
diferencias notables entre la cultura española, la francesa y la italiana
y tampoco hay UNA cultura en
cada uno de esos paises, hay UN estado que es algo muy diferente. En españa,
por ejemplo, hay una cultura catalá, diferente de la castellá, cada una con su propio
dialecto y sus propias costumbres
y lo mismo sucede casi en
todos los paises (ubicación y delimitación geográfica) o estados (marco
político)
no sólo explosionó yugoslavia,
ocurrió lo mismo con Tchekoslovakia, las dos ethnias principales (tcheka y slava)
terminaron por separarse. En un espacio aún más pequeño, flamencos y valones
continúan DESentendiéndose y quizás también lleguen al divorcio
como anota Eliot (Notas para
una definición de la cultura) la religión es el fundamento de la cultura; así
pues, sólo hay una cultura cristiana que, por su ubicación originaria, es la
uropea pero, de dónde sale esta cultura?
en los manuales de
divulgación se dice que es el producto de tres factores, la cultura judía a
través de esa herejía religiosa que fue el cristianismo, los elementos
culturales aportados por los “bárbaros” germanos y, sobre todo, el legado de las
culturas griega y latina o, más precisamente, de la supuesta sýnthesis de
ambas, la civilización helénica
toynbee después de minimizar
el aporte cultural germánico, dedica
largos párrafos para demostrar (se demuestra lo que NO se puede mostrar) que la
cultura “occidental” (la uropea) es hija de grecia y de roma o del helenismo,
pero es imposible mentir y ser coherente, la verdá escapa por cualquier
resquicio
así, no puede negar que: “la caída del imperium fue seguida por un interregno
entre la DESaparición de la sociedad helénica y el surgimiento de la
occidental”
y, un poco más adelante,
acepta que: “el germen del poder creador
del cristianismo no es helénico sino extranjero” y agrega que “en el
cristianismo percibimos ELEMENTOS helénicos, obtenidos de las religiones de
misterio y de la filosofía helénica”
así pues, el germen creador
NO es ni griego, ni latino, ni helénico y
del helenismo, el supuesto padre de la criatura, sólo hay “elementos”
entonces, de dónde sale esta nueva cultura? toynbee habla de sirios o siríacos, pero es
el factor judío que no sólo proporciona el “germen creador”, sino también los
biblia (pl. de βιβλιον) donde están la doctrina y el programa de la cultura
naciente
además, la cultura helénica
no DESapareció o se esfumó para que, de la nada, SURGIESE
la “occidental”. El proletariado
judeocristiano infiltrado en la sociedá helénica, la fue carcomiendo del mismo
modo como lo hacen las crías de ciertos insectos cuyas previsoras madres los
colocan dentro del cuerpo vivo de otros insectos para que los vayan consumiendo
el indeseado huésped empezó
por conquistar el poder político de la sociedad helénica; conseguido esto,
procedió a destruir paulatinamente la armazón intelectual. toynbee se “equivoca” cuando atribuye al
Kalifa Omar la destrucción de la biblioteka de Alejandría
el complejo cultural más
importante de la cuenca del mediterráneo empezó a ser desmantelado desde que
los cristianos tuvieron algún poder para hacerlo. Ya en el 391, por orden de teodosio, fue
arrasado el Serapeum (que también era un depósito auxiliar de la Gran
Biblioteka)
y entre el 414 y 417, se dió
la acometida final contra el Mouseion (el templo de las Mousai) y la Biblioteka;
se quemaron más de UN MILLON de libros y se asesinó a los profesores que hasta
ese momento habían soportado la presión de la chusma cristiana
paralelamente fueron
incendiadas las bibliotekas de todas las ciudades que tenían alguna, Roma,
Athenai, Rodas, Pérgamo &c. Templos,
estatuas, murales y cuadros fueron destruidos, mutilados o enterrados para no
ofender la “decencia” cristiana
en el 529, justiniano ordena
la clausura de las escuelas filosóficas de las Athenai, lo que marca el fin de
una traditio intelectual que, aunque había ido degenerando de a poco, se había
mantenido por casi un milenio. Así fue DESapareciendo la cultura helenística
para que “surgiese” la cristiana
a principios del s. xvi, a
orillas del Tíber, se desenterró el monumental grupo del Laocoonte y sus hijos
atacados por las serpientes. Había estado allí por siglos y nadie lo recordaba
ese DESentierro, ocurrido en
el clímax de la RInascitá, es symbólico. El REnacimiento había empezado cuando
las mentes más lúcidas de uropa se fueron percatando de que su cultura no sólo
era inferior en conocimientos o en logros artísticos a la que había florecido
antes en esas regiones sino que, si querían PROgresar, tenían que superar la REgresión
que había significado la implantación de la cultura cristiana asesina de la
helénica
la consecuencia lógica de
esta toma de conciencia fue el intento de hacer REnacer a la cultura muerta,
Lionardo o Kupernick fueron algunos de los frutos más brillantes de esa
primavera. Pero luego, el movimiento empezó a ser frenado y el concilio de trento
lo detuvo definitivamente. Servet, Bruno o Galileo, entre autres, son el
sýmbolos de este Retroceso
qué es
‘occidente’?
occidens: occidente,
poniente, oeste, punto cardinal opuesto a
oriens: oriente, saliente, este. Los puntos del horizonte por los que el
Sol sale o “nace” y se pone o “muere”
son el participio pte. de
occido (‘ob’ y ‘cado’: caer): caer,
sucumbir, perecer, morir, extinguirse y de orior: levantarse, salir de la cama y
también, hablando de los astros, levantarse, aparecer, nacer
Sol oriens
et occidens; soles occidere et redire possunt; solem occidentem videre
o también, vita occidens: una vida extinguiéndose
desde épocas muy lejanas,
los puntos cardinales servían de referencia para orientarse y para dividir el
espacio en cuatro regiones que eran totalmente relativas; dependían de la
ubicación del sujeto que hacía esa partición
sí Juan está en Tunpis, Ika
está al sur; pero si Juan está en Mokewa,
Ika está al norte. Ika, está al norte o está al sur? Con relación a
Tunpis, está al sur; pero, con relación a Mokewa, está al norte. Lo mismo ocurre con el eje este-oeste
ora bien, si tomamos la
sphaera terrestre como si fuese una naranja, veremos que se pueden hacer dos
grandes cortes; uno, por la parte más ancha y otro por la más achatada
en el primer caso, dividiendo
la naranja por la línea equatorial, resultan dos mitades el hemisphaerium norte y el hemisphaerium sur;
así pues, la tierra se divide en norte y
sur
y, aunque persista la
relatividá señalada líneas arriba, hay dos puntos que, indiscutiblemente, son
el norte y el sur absolutos, lo polos
pero cuando queremos cortar
la naranja por la parte achatada, el corte que la dividiría en este y oeste, no
hay ninguna línea, ningún meridiano preferencial por dónde hacerlo; además, no
hay ningún polo
pero, desde que los uropeos
se enteraron de que la tierra era redonda, empezaron a poner cierto orden en
cuanto a la ubicación de países y continentes
y así, aunque en un primer momento
nuestro continente fue llamado las “indias”, a secas, pronto se percataron de su
“error” y, para distinguirlo de la India auténtica, la oriental con relación a
uropa, a éste lo llamaron las indias “occidentales”, estaban al occidente de
uropa
más adelante, esta mitad del
mundo se denominó “hemisferio occidental”
y, a partir del s. xix, se convino en que el meridiano que pasa por greenwich
fuese el que dividiese al planeta en oriente y occidente. Así pues, objetivamente, este continente, el
nuestro, AbiaYala es el Occidente
entonces, a qué se llama
“occidente”. toynbee aclara, “occidente es la cristiandad occidental, que
comprende el mundo católico romano y el protestante” (civilization on trial). Y
por qué se excluye a la cristiandá oriental y, como si no fuese cristiana, se
la pone aparte?
porque cuando toynbee
escribe (1948) el imperialismo angloyanki ya sometió al mundo católico y al
protestante y desearía poder hacer lo
mismo con la sociedá cristianoriental que, en ese momento, es la URSS
un modo de acentuar las
diferencias y, de ser posible, hacerlas abismales, es colocar a esa cristiandá
en el mismo bloque de las otras culturas de las que “occidente” se siente
enemigo, el Islam, China o India
en este siglo xxi (?) Rusia,
China, India y el Islam (representado ahora por el Irán) han crecido y el bloque
imperialista se ha achicado. Pero
persiste la ambición de aplastar a la demás culturas lo que pone al planeta en
peligro de destrucción. La rata desesperada es mucho más peligrosa que la rata
satisfecha
pero volvamos a ‘occidente’. A fines del s. iv, dada la enormidá del
estado romano y el deterioro de sus instituciones, ya había necesidá de otro
centro administrativo, aparte de la Vrbs
eso, aparte profundo
desentendimiento entre sus partes griega y latina porque, por más que se
pregonase el “triunfo” de la razón sobre la fuerza (Graecia capta ferum victorem cepit, et artes
intuilit agresti Latio) lo que imperaba era la fuerza
{y, si la fuerza no ha
arrasado con la razón, ala larga, ésta se impondrá o, cuando menos, se sacudirá
del dominio de aquélla. Lo estamos viviendo en estos momentos en que seguimos
intentando liberarnos del imperialismo que sufrimos desde hace medio milenio}
por estos motivos, en el
396, teodosio divide el Imperium en el imperio romano de oriente y el de
occidente. Y esta partición también ocurre en la religión que está heredando al
imperio. Muy pronto dejará de ser una y habrán dos cristianismos, el griego u
orthodoxo en el este y el latino o catholico en el oeste
pero si dividimos un espacio
en dos (oriente-occidente o norte-sur) suele surgir una región “central”.
Además (y ya lo mencionamos) en uropa se notan con toda claridá tres zonas, la
eslava, la anglosajona y la latina
y si bien la zona central
tardó en separarse de las otras dos, al fin lo hizo y, en el s. xvi, se
establece la cristiandá protestante;
luego, las cristiandades son tres, NO son dos. Y, si de afinidades se trata, las
cristiandades más compatibles son la catholica y la orthodoxa
así pues, una parte de uropa
(geografía) antes de que se hubiese constituido la civilización judeocristiana,
cristiana o uropea (tomada la palabra ya en sentido cultural) ya está dividida
en dos, imperio oriental e imperio occidental pero, evidentemente, esto NO es
la cultura cristiana
es la civilización romana o
helenística que ya está siendo envenenada por el “germen” (término usado por
toynbee) del judeocristianismo o cristianismo a secas
y ya como cultura cristiana,
el desacuerdo entre la mentalidá griega y la romana, se manifiesta en la muy
temprana separación entre los cristianismos oriental y occidental, el griego y
el romano
era natural que, en Roma, la
gente supiese si estaba en el norte, el sur, el este o el oeste del Imperium y,
como hemos visto, ése es el primer nivel de la diferenciación oriente-occidente
además, la sociedá romana
está al oeste de las demás sociedades delas que tenían alguna noticia, porque
al este estaba el océano y desconocían que más allá hubiese otros pueblos
pero cuando a partir del s.
xv, los uropeos se enteran de que hay otro continente y otros pueblos (con
otras culturas) y que, además, esos pueblos están a “su” occidente, ya era
estúpido seguir autodenominándose ‘occidentales’
peor aún, después de que la
división geográfica ‘este-oeste’, propuesta o impuesta por ellos, parte su
continente del que, la mayor parte es oriente
claro que puede arguirse de
que se trata de dos sentidos del término, el geográfico y el cultural, pero,
por una parte, es pueril el empeño en aferrarse a un adjetivo que pudo haber
tenido algún sentido en el pasado, cuando su desconocimiento del mundo les
hacía creer que estaban al occidente del “resto” de la umanidá
por otra parte, no es
conveniente crear incoherencias tontas pero perfectamente evitables que, si
bien suelen pasar escondidas, son fácilmente perceptibles y evidenciables:
“cuando américa es incorporada al systema occidental...” Reemplazando ‘américa’ por
‘hemisferio occidental’, tenemos:
“el hemisferio occidental es incorporado al systema occidental...” Ridículo
un respetabilísimo akadémico
teutón, refiriéndose a la frustrada compra que había pretendido hacer una
universidá yanki de los manuscritos de Heidegger, escribe: “felizmente logramos impedir que ese
valiosísimo legado saliese de Occidente...”
al contrario, se impidió que
ese legado llegase a occidente, al hemisferio occidental y se le conservó en
oriente, en el hemisferio oriental donde, sin saberlo, habita este profesor
planteamos una última
cuestión, los delincuentes ocultan su identidá empleando otros nombres, lo que
se llama su “alias”
ora bien, los cristianos
euros han perpetrado tantos y tan horrendos crímenes contra el resto de la
umanidá que sus más lúcidos intelectuales no han podido evitar la mauvaise
conscience que esa conducta provoca en todo aquel que posea la más mínima hebra
de esa función psíquica
y, sin hablar de conciencia
o remordimientos, algo que buena parte de la umanidá desconoce, en los más
avezados delincuentes siempre hay el miedo por la revancha que podrían intentar
sus víctimas o los deudos de ellos; de allí el uso de los alias
el letreriro “occidente”
será el alias con el que la cultura cristiana o uropea intenta ocultarse
de algún vengador futuro?
No hay comentarios:
Publicar un comentario