1.MusujWata. hace MILES de MILLONES de años que
nuestro planeta está recorriendo una órbita elíptica alrededor del sol. El tiempo que demora en dar una vuelta
completa es el AÑO. Ora bien, cuándo empieza y cuándo termina ese año
una elipse, como cualquier figura plana cerrada, puede
empezar por cualquiera de los INFINITOS puntos que la constituyen. Así pues, el año podría comenzar en cualquier
momento de cualquier día o noche de su recorrido elíptico
pero en esa elipse hay cuatro puntos o momentos
privilegiados, los que marcan el cambio de las estaciones, el final de una y el
comienzo de la siguiente. Son los
llamados solsticios (de verano y de invierno)
y los equinoccios (otoño y primavera)
Solstitum, sol y
status, que denota la stabilitas de todo lo stabilis, como una statua, por
ejemplo. Más adecuado, Sonnenwende: giro del sol, el momento en que
el sol da la vuelta, para regresar. Aequinoctium, aequus y nox; aequitas
de la noche (con el día), es decir, Tag-
und Nacht-gleiche
en el Tawantinsuyu esos momentos constituían cuatro de los
Raymikuna más importantes (otro es el ChakanaRaymi). Aunque degradadas o desfiguradas, esas cinco
fechas siguen siendo celebradas prácticamente en todos los pueblos de AbiaYala
aequinoctium: PituSuni.
Suni: cantidá
o extensión. Pituy: igualar, emparejar o hacer parejas esas
cantidades o también se refiere a cantidades que ya son iguales, en este caso, Tag & Nacht o
Punchau & Tuta.
El solsticio de verano es JatunPunchau, el
de invierno JatunTuta
habiendo cuatro puntos de la elipse que tienen trascendencia
planetaria, lo más sensato es tomar cualquiera de esos puntos como el momento
de inicio del año; es lo que se hizo en la mayor parte de las
culturas motejadas de “primitivas”
hay dos versiones sobre si, Tawantinsuyupi, KapajRaymi (JatunPunchau) o SulluRaymi (JatunTuta) era MusujWata. Ambas
fechas eran celebradas en todo el Estado
y, la segunda, con indescriptible esplendor,
Josjopi por ApuInka
Llajtamasikunawan
agreguemos que hubo dos y hasta tres calendarios (el solar,
el lunar y el estelar) superpuestos y armonizados por los más extraordinarios
astrónomos de la umanidá. Por lo mismo
hay, por lo menos, dos calendarios, uno de doce y otro de trece meses
Tom Zuidema que ha dedicado medio siglo a entender esto lo
expone en su libro El calendario Inka (lima,
2010) que todos deberíamos conocer
la cultura judeocristiana o cristiana a secas, tomó varios
aportes de su antecesora geográfica (a la que asesinó para ocupar su
lugar) entre otros, el calendario. Agreguemos que, en los primeros siglos de
roma, el año no empezaba en enero, luego julio tampoco era el séptimo mes
así pues, estamos en el séptimo mes del 2012 dentro del
marco cultural uropeo. Otros pueblos inician su año en otras fechas y así, en
este momento, ellos no están en el séptimo mes. El año chino, por ejemplo,
empieza entre enero y febrero, sin fecha exacta fija
2.Iman Wata. En cuanto alo del 2012, entendamos que cada
cultura crea su propia chronología. La
cultura griega empezó a contar su existencia en lo que equivale al año 760
antes del (supuesto) inicio de la era cristiana
y los romanos muy poco después, en abril del 753 en que, se
cree, se fundó la Vrbs. La cuenta de los
años que llevaban los romanos funcionó sin problemas, hasta que los cristianos
empezaron a interferir y a irse
imponiendo en los diversos niveles de la administración donde ya pudieron
manipular incluso la cuenta de los años o chronología
certo que esas dos civilizaciones ya están muertas, pero
hay, por lo menos, cuatro grandes culturas vivas, la china, la india, la
islámica y la nuestra, la gran cultura de AbiaYala, cada una con un momento de
inicio del ciclo anual y cada una con su propia chronología
el Islam, por ejemplo, inicia su chronología en lo que para
la cristiandá es el año 622 y las otras
grandes culturas (la china, la india y la de AbiaYala) civilizaciones
milenarias milenarias, cada una con su correspondiente chronología
además de eso, hay también otros calendarios con los que se
rigen pequeños grupos culturales que los urocéntricos no logran dominar. Clifford
GEERTZ, por ejemplo, se queja de no haber llegado a entender
“el complicado calendario balinés” (Visión
del mundo y análisis de sýmbolos sagrados.
Lima, 1974, 81)
pero volvamos ala chronología cristiana que es una doble
farsa. En primer lugar porque, la
istoricidá de su éroe epónimo reposa, exclusivamente, en los llamados “evangelios” y eso es una
broma de mal gusto para cualquier istoriador serio
y, en segundo lugar, porque las propias “autoridades”
cristianas ahora aceptan que se equivocaron y que el “nacimiento” de ese personaje ocurrió NO hace 2012 años, sino algunos años antes. Y
todavía no deciden si esos pocos años fueron cuatro o seis o...
así pues, ni los propios cristianos están en el año 2012; y
si están en el séptimo mes, es porque se apropiaron del calendario romano
vigente en ese momento
tratar de imponer su idioma o su propio calendario traído de
algún misero y remoto rincón totalmente subyugado por el Imperium, oviese
dificultado su objetivo que fue arrasar con la Weltanschauung o ideología
romana para imponer la suya
lo lograron y con ese triunfo empezó lo que los propios
uropeos llaman la era de la oscuridá o de las tinieblas, tha
dark age
la periodización
de la istoria
la periodización de la istoria que aceptamos y que, para la
inmensa mayoría es la única que conoce, es falsa de toda falsedumbre; su
objetivo fue presentar a la civilización cristiana como el coronamiento de la
evolución cultural umana
la istoria era dividida en cuatro o cinco edades, las cuatro
clásicas eran antigua, media, moderna y contemporánea. La primera terminaba en el 476, con la
desaparición de ese estado llamado imperio romano de occidente
en seguida, venía la edá media que duraba hasta 1453
(desaparición del imperio romano de oriente) o 1450 (difusión en uropa de la
imprenta tomada de los chinos) o 1492, cuando la cristiandá empieza el proceso de la globocolonización invadiendo
Occidente para extenderse luego por todo el planeta como el más maléfico cáncer
imaginable
esta es la convivencia que los blancos han establecido para, como honestamente creen sus
más destacados int. (toynbee, x ej) favorecer al resto de las Razas
en esta armoniosa sucesión de etapas, sigue la modernidá (hasta 1789, inicio de la Revolución Francesa)
y finalizaba con la edá contemporánea.
En algún momento de la segunda mitá del s. xx aparece la palabreja ‘posmodernidá’, olvidémosla
pero, edades antigua, media, moderna, contemporánea... de
qué? De la umanidá tomada en su conjunto
como una sola unidá cultural. Pero la
umanidá no es una cultura única, hay multitú de culturas, así que esta postura de la inteligentzia
uropea (Hegel & cia., incluído Marx) es totalmente errada
recién a fines del s. xx, muchos autores empiezan a
percatarse de que la istoria uropea no es la de la umanidá . Frank
ANKERSMIT: “La historia de ese apéndice
del continente eurasiático no es más la historia universal... el tronco de la
historia occidental se ha vuelto parte de un bosque.”
y Marshall SAHLINS
(1985) con el lema “A diversas culturas diversas historicidades”, señala que
hay que reescribir la istoria “bajo el
signo de la multiplicidad cultural”, remarcando que la istoria NO es
UNA, ni siquiera en el caso quienes sostienen esa thésis, porque lo hacen
ignorando “las historias de los
humildes, de los grupos subalternos, de las mujeres, de la infancia...”
a partir dela descolonización del Africa, los istoriadores
del pasado africano enfrentaron un panorama que permitía o imponía
“descolonizar” también a la
historia. Como señala McCall, la nueva
istoria africana se construye con la ayuda
“de la antropología, la arquitectura, la linguística, la biología...”
pero, de dónde salió la anterior forma de hacer
istoria? GÄLVEZ PEÑA
(HISTÖRICA, xxv, 1, 2001) cuenta que desde principios del s. xvii la cía
de jesús (venerable madre de lacía actual) se propone escribir UNA istoria universal
y cualquier texto sobre la materia era revisado para que no
“ofendiese” ningún presupuesto de
la ideología cristiana, es decir, los
dogmas y prejuicios en los que se fundamenta el orden uropeo
el principal de esos monstruosos errores era que la cristiandá
era la culminación de la evolución umana porque sólo ellos había llegado al
conocimiento del UNICO dios por medio de la UNICA religión verdadera, la única
capaz de salvar a TODA la umanidá
por ese motivo, y siguiendo el mandato de su máistro, los
misioneros de su mensaje se esparcieron, primero, por la cuenca del
mediterráneo luego, por toda uropa y, finalmente, por todo el planeta
esta versión niega la lucha cultural cuyas primeras batallas
se dieron contra el paganismo greco-latino, luego contra el Islam, contra las
culturas de AbiaYala y, por último, contra el “resto” de la umanidá
así, el paso de la civilización romana a la cristiana
todavía es presentado por la mayoría de los istoriadores como una suave
transición, casi tan natural como el de la niñez ala adolescencia, ocultando
que fue una sangrienta lucha en la que el triunfo de la cultura invasora fue
desastroso para las poblaciones donde se iba imponiendo
eso implicó una pavorosa degradación de las condiciones de
vida. Charles SELTMAN escribe: “En el
momento en que el mundo antiguo cede paso al mundo medieval, una ola de
misoginia sin precedentes parece atacar a la cristiandad en europa, pero la
crecida de esta corriente amainó, felizmente, con el comienzo del
Renacimiento...” (La mujer en la
antiguedad, 1965, 19)
lo que seltman dice es que la situación de la mujer empeoro
en la edá “media”. Pero se expresa de un
modo totalmente falso o distorsionado.
NI el mundo antiguo cede el paso al medieval, NI una
ola misogínica ataca ala cristiandá, de
dónde vendría esa “ola”?
el “paso” de la antiguedá al medioevo fue una lucha terrible
en la que el cristianismo arrasó la cultura greco-latina. Lo único importante
que sobrevivió fueron los idiomas, el griego y el latín que subsiste en parte
del planeta en una docena de dialectos degradados
el polytheísmo también sobrevivió disfrazado en primer
lugar, en el tritheísmo en que se despliega el viejo yavé y luego, en l@s miles
de vírgenes (por qué tanta importancia al status hyménico?)
en cuanto ala misoginia, ésa es una de las característica del cristianismo;
está bien que los cristianos hayan olvidado las recomendaciones de saúl, saulo,
paulo o pablo o muchos de los preceptos misóginos veterotestamentarios
(empezando por “eva”, la embra fundacional) pero es ridículo sostener que la misoginia
“atacó” al cristianismo, la misoginia le
es inherente
y la misoginia
“amainó” con el REnacimiento porque este movimiento, integrado por intelectuales
que eran concientes de que el cristianismo era una doctrina o ideología
negativa, trató de superar sus gravísimos defectos e intentó hacer
REnacer la cultura anterior, la helénica que había sido destruida por la
cristiana
los propios istoriadores uropeos son concientes de la
tremenda negatividá de ese medioevo y lo califican de tempos oscuros o
tenebrosos, the dark ages, aunque algunos autores alucinan ver
luces (gustave-david cohe La
grande clarté du moyen age, 1943)
el REnacimiento liberó la mente uropea en las áreas del arte
y de la ciencia (Kupernick y Vesalius, Lionardo y Michelangelo son sus
symbola) y resucitó el umanismo
pero despertó la reacción cristiana que, ala larga, se impuso. Las ogueras de Servet en ginebra y de Bruno
en roma muestran la fuerza de esta reacción que, todavía a mediados del s.
xvii, silencia a Galileo
a fines del s. xv, los autos de fe de Savonarla y, en el s.
xvi, la explosión ikonoclasta de los
reformados en inglaterra, alemania y
olanda destruyeron miles de obras de arte que, es cierto, tenía más de
pagano que de cristiano
pero muy pronto (y por desgracia) uropa se percata del valor
del conocimiento como arma: “Saber es
poder” y, aunque se continúa ostilizando los avances científicos (como ocurre
en la segunda mitá del s. xix con la obra de Darwin) los ataques se atenúan y
cesan. Lo que desaparece es el espíritu umanista que es nuevamente aplastado
en AbiaYala, los crímenes perpetrados por los creyentes y
practicantes de lo que dice u ordena la ideología o credo cristiano, superan la
imaginación más depravada del psicópata más cruel
por razones prácticas podemos seguir aceptando el calendario
impuesto pero, cuando menos, percatémonos de que, en el fondo, es algo errado,
muy errado. Y el mismo hecho de aceptar
esto, es mantener nuestro propio colonialismo mental
así pues, lo que ocurrió fue que un grupo (llamado por
tynbee ‘proletariado’) fue penetrando de
a pocos en el cuerpo del Imperium para ir corroyéndolo desde el interior y
terminar pudriéndolo y, así, poder reemplazarlo
la edá media no es el medio de nada, es el inicio de la
cultura cristiana que, como se asienta en uropa, también puede llamársela
cultura o civilización uropea. Esa
cultura NO empieza en el s. I
en el siglo I
aparecen los primeros cristianos, seguidores de un personaje al que la mayoría
de ellos nunca conoció pero en cuyo
nombre van a predicar e ir imponiendo una variante herética de la ideología o
religión judía
arrasada la cultura helénica (y eso es un proceso que dura
algunos siglos) ya puede hablarse de una cultura cristiana construida en los
predios de lo que fue el Imperium y,
según toynbee, esa civilización, la
“occidental” como gusta llamarla, recién empieza a fines del s. vii
y divide la istoria de esa cultura, la cristiana (que llama
“occidental”) en cuatro períodos: I.alta
edá media, 675-1075, II. baja e. m.,
1075-475, III. moderna, 1475-875 y IV.
post-moderna, desde 1875
hasta la eternidá, si se cumpliese el sueño tóynbico
así pues, la cristiandá es la más joven de todas las
civilizaciones; el Islam ha empezado el 622 y las otras grandes culturas son
milenarias. Cómo es posible que haya
logrado imponerse por casi todo el planeta?
Sobre todo, gracias a una codicia ilimitada y a una crueldá inimaginable
No hay comentarios:
Publicar un comentario