YO  NO  FUI . . .

YO no fui,  como siempre, fueron ellos; ellos son los malos, los mentirosos, los calumniadores.  YO soy bueno, soy una persona sincera, veraz, confiable, transparente, incapaz de decir una mentira

1.la denuncia

el 7 de enero apareció en el diario perú 21 (como el titular principal con foto y ocupando toda la p. 2 y parte de la 3, una denuncia de umala de la que el diario copiaba algunas líneas que, a mi vez, re-copié en mi artículo anterior en este blog

2.el desmentido

luego, se produjo el desmentido de umala; él no había formulado ninguna denuncia, sus dos abogados se habían confabulado en su contra para calumniarlo, presentándolo como el autor de una denuncia que lo ponía en muy malas relaciones con el PODER, algo de lo cual él, umala, era absolutamente incapaz. Además, de inmediato despidió a esos dos abogados

3. la autoría

a su vez, los dos abogados han insistido en afirmar que umala SÍ  les hizo llegar la denuncia y les pidió darle trámite.  Argumentan que si su ex-cliente se está desdiciendo es porque ha sido visitado por un tal  roy, que se hizo famoso defendiendo arómulo león en el caso de los “petroaudios”, buen antecedente para llegar a ser  “Un sorprendente asesor presidencial” (hildebrandt, 5-8-2011, p. 25)

se trata de palabra contra palabra y  YO  CREO  que el autor de la denuncia es umala, por más desmentidos que haga

y no es porque, de un lado estén dos profesionales que deben tener sus méritos como para que un preso que ya lleva años en la cárcel y que además, imagino, es asesorado por su padre, gran conocedor de sus colegas abogados, para  tomar o aceptar a sus defensores y, de otro, un delincuente, sino por la coherencia de los argumentos

{aclaro, y nuevamente, si hablo de delitos y delincuentes, lo hago desde la perspectiva del poder que es la que cuenta, la que pesa, la que vale. También fui un delincuente,  no sé si lo seguiré siendo pero, con toda seguridad, de no ser un pensionista, me moriría de hambre porque no tendría ninguna posibilidad de conseguir trabajo.  En todo caso, durante casi un lustro pagué“a la sociedad” por ese terrible delito que, en el fondo, no cometí porque, como lo mencioné en la nota anterior de este blog, soy incapaz de rebelarme porque soy cobarde en el máximo grado posible, pero esto es otra questio}

umala simplemente niega; sus ex-defensores, en cambio, mencionan un hecho contundente, las visitas que le ha hizo el talroy.  Además, nadie que conozca el inmenso poder de presión que tiene el estado (aunque eseconocimiento sea muy indirecto) podrá dudar que, si se el estado presiona, cualquier persona “sensata” hará o dirá lo que el poder quiere, sobre todo si el mensaje es trasmitido por alguien como ese asesor presidencial

4.quién gana y qué puede ganar?

además, no veo que podrían ganar los abogados presentando a su defendido como el autor de una denuncia que, si él no la hizo, la va a desmentir y los desacreditará

en cambio, aceptando queumalaSÍformuló la denuncia, él sí tiene varias ganancias posibles al hacer que sea presentada y luego afirmar que fue obra de sus abogados y que él no tenía la menor idea de ese asunto

y aunque, para él, lo más importante es seguir conservando un sitio en los midia, al publicarse  ese documento, también se está haciendo presente al poder y recordándole que sabe muchas cosas (aunque, comorecordamos en el artículo anterior, quizás las pruebas ya no existan). Y con esto, se abre una posibilidad para negociar y obtener ciertas ventajas, aunque éstas podrían no ser visibles al gran público

más allá de una excarcelación a corto plazo estoy pensando en posibilidades realmente importantes como, por ejemplo, en la promesa de que él va a ser el próximo candidato del clan a la presidencia; aunque, si fuese algo sensato, recordaría que “promesas de felones, flores de un día son”

en realidad, salvo la mención que se hace en la denuncia de la esposa del presidente como posible candidata en las elecciones del 2016, la denuncia, independientemente de quien la haya escrito, no trae nada nuevo; simplemente reafirma datos ya sabidos por muchos de los que estuvimos im-plicados o com-plicados en el caso,  o ya dados a conocer por el propio umala, como que hubo un manifiestoenviado de seúlconvocando al levantamiento de AntaWaylas, pero que ÉL, antauroigor, lo desechó por  “tembleque” (antauro, # 69, del 20oct. al 5nov. del 2006, p. 8). 

por último,en la muy llamativa primera plana de ese número del quincenario de los umala selanza a los cuatro vientos la noticia de que el actual presidente es unTRAIDOR. Luego de las visitas que umala ha recibido de ese asesor presidencial tan extraordinariamente convincente,pretenderá también negar esto?: